本届世界杯荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，比赛里有个反复出现的画面：邓弗里斯在右路拿球，抬头看了一眼，身前是摩洛哥边锋回收形成的封堵角，身后是中卫拉开的安全区。他最终选择回传，荷兰的进攻重新从后场起跑。这一幕不是孤例。作为荷兰队最依赖的边路推进点，邓弗里斯的出球线路选择，几乎决定了球队在遭遇前场压迫时能否把球带过中线。摩洛哥那一场，加克波曾取得领先进球，但荷兰随后陷入长时间的推进困境，右路出球被反复掐断是症结之一。
一、回传不是保守，是把压力转移给中卫
邓弗里斯第一反应是回传，这个选择本身没错。边后卫在前场压迫下正面持球，一旦横向盘带就会被边锋和回追的中场夹住，丢球位置距离本方禁区只有三十米左右。回传中卫等于把出球责任交给视野更宽的人，荷兰中卫可以横移到另一侧重新组织。
问题出在回传之后。邓弗里斯传完球往往站在原地观察，没有立刻前插拉开宽度。中卫拿球时右侧通道空着，摩洛哥的边锋于是顺势前压，把压迫点从中场推到了荷兰的禁区前沿。回传化解了一次危机，却让下一次接球变得更难。
换个场景，如果边锋回追速度慢，这类回传反而能诱使对手压上，中卫一脚斜长传就能打身后。摩洛哥边锋的回追恰好是他们的强项，萨伊巴里对苏格兰开场两分钟进球那种前插意识，同样体现在防守端的快速回位。邓弗里斯的回传因此得不到转换的空间。
二、斜线找后腰，风险与收益同时放大
第二种线路是向中路斜传找后腰。这条线穿透力最强，一次成功就能让荷兰从后场直接进入中场腹地，前场压迫的阵型瞬间被扯散。邓弗里斯在欧洲杯和俱乐部赛事里都用过，脚法上没有问题。
但这条线要求后腰提前摆脱盯防，接球时身体朝向进攻方向。荷兰的后腰在摩洛哥的紧逼下经常背身接球，一旦停球稍大，摩洛哥中场立刻上抢，丢球点就落在中卫身前。整届赛事西班牙只丢一球，靠的正是这种位置上的快速反抢，荷兰显然不具备同样的保护能力。
所以斜线传球的使用频率，取决于后腰的接应质量。如果后腰能通过横向移动制造出半步空档，邓弗里斯的斜传就是破压迫最直接的手段。如果后腰被钉死，这条线路的期望值急剧下降，反而给了对手就地反击的机会。
三、沿边线强突，考验的是第一步而不是速度
第三种选择是沿边线自己带球推进。邓弗里斯身体条件出色，一旦让他在边线外侧起步，B体育摩洛哥边锋很难在对抗中占到便宜。这条线路的观赏性最强，也最容易制造角球和前场定位球。
难点在于起步前的那一下。前场压迫的球队通常会让边锋封住内线，把邓弗里斯往边线死角赶。他如果先做一次内切假动作，防守者的重心会短暂偏移，边线通道随之打开。但他如果直接加速，边锋只需要跟着跑，逼迫他在边线附近做不舒服的传中。
荷兰对摩洛哥那场，邓弗里斯几次尝试强突都被引导到角旗区附近。这类推进即使成功，也只能换来一个边线球，进攻的收益远低于体能消耗。相比之下，西班牙决赛那次佩德罗·波罗传中、尼科·威廉姆斯头球摆渡只用一次边中结合就击穿防线，说明推进的价值在于终结的质量，不在于推进的次数。
四、无球跑动才是真正的解压阀
前三种线路都建立在邓弗里斯持球的前提上。但破解前场压迫更有效的办法，是他主动放弃持球，用无球跑动把防守者带走。邓弗里斯一旦从边路内收到中场，摩洛哥边锋要么跟进去，要么把右路走廊让给荷兰的边前卫。
跟进去，摩洛哥的边路防守就少了一个人，荷兰可以从中路把球转移到右路空当。不跟，邓弗里斯就在中场形成一个额外的接应点，中卫的出球线路多出一条。这种跑动的意义不在于他接到球，而在于他让对手的压迫阵型出现裂缝。
这需要他和边前卫之间有明确的换位约定。谁内收、谁拉边，必须在压迫到来之前就完成分工。荷兰在小组赛阶段有过几次成功的换位，但到了淘汰赛，摩洛哥的压迫强度提升，邓弗里斯的跑动路线被提前预判，换位效果大打折扣。
四种线路里没有一种是万能的。回传安全但容易陷入循环，斜传收益高但要求后腰接应到位，强突消耗大且收益低，无球跑动最有效但依赖队友配合。邓弗里斯在摩洛哥那场的困境，恰恰在于他几种选择都在用，却没有一种能持续奏效。
荷兰最终在32强赛点球大战中出局，邓弗里斯那一侧没能成为突破口。奥兰多·吉尔在点球大战里的表现成了巴拉圭淘汰德国的关键，而荷兰这边缺少的正是把右路推进转化为实质威胁的最后一脚。
